案件詳情

　　老江經(jīng)營著一家紅木家具加工廠，長子小江夫婦在加工廠幫忙，由老江支付工資。老江還有一個上大學(xué)的小兒子。

　　2020年上半年，小江夫婦與老江商量在城里買房，方便女兒在城里上學(xué)，老江欣然同意。不久，小江夫婦看中了一棟建筑面積700多平方米的別墅，房價880萬元。老江支付了所有的購房款和手續(xù)費(fèi)，別墅以小江夫婦的名義登記。之后，小江夫婦用別墅作為抵押，從銀行借了400萬元，用于經(jīng)營紅木家具加工廠。貸款利息由老江支付。

　　別墅剛買了不到一年，小江的妻子就向法院起訴，要與小江離婚，分割夫妻共同財產(chǎn)。老江還立即起訴小江夫婦，要求償還890多萬元的貸款，并提供兒子小江寫的兩張借據(jù)作為證據(jù)。

　　兒子小江同意借錢，但小江的妻子不同意。小江的妻子說，他沒有巨大的收入，不可能借錢買這么高的房子，承擔(dān)如此巨大的債務(wù)風(fēng)險，和父母為孩子買房子，默認(rèn)禮物行為的傳統(tǒng)習(xí)慣，要求孩子一方負(fù)責(zé)禮物的義務(wù)是不合理的。

　　老江說，別墅實(shí)際上是他自己買的，因?yàn)榭紤]到孫女的學(xué)校問題，所以他以小江和他的妻子的名義登記了。他有兩個兒子，他對兩個兒子都很公平，他的小兒子即將大學(xué)畢業(yè)，他不富有，不管他的小兒子，不可能單獨(dú)為他的長子買一棟別墅。此外，買房子的錢也是他自己拼湊起來的，這也可以從他隨后使用的別墅抵押貸款中看出。他曾經(jīng)讓小江的妻子在借據(jù)上簽字，但他沒有簽字，因?yàn)樗麄兌际且患胰耍运麤]有堅持下去。

　　法院裁判

　　法院認(rèn)為，老江為小江夫婦投資買房，當(dāng)然不能被視為禮物，本案沒有證據(jù)證明老江有禮物的意思。老江有兩個兒子，都是成年人。他顯然不合理地給長子和他的妻子巨額財產(chǎn)，不顧次子。此外，在審判中，雙方都證實(shí)，在此之前，老江從未向小江夫婦贈財產(chǎn)的先例。同時，北京離婚律師考慮到購房款大部分匯入小江的妻子賬戶，小江的妻子知道購房款來自老江，用于購房和家庭生活費(fèi)，小江夫婦一審認(rèn)定承擔(dān)還款責(zé)任。小江妻子上訴后，雙方在二審達(dá)成調(diào)解。

　　裁判實(shí)踐

　　資金認(rèn)定需要平衡各方的利益。

　　北京離婚律師看到在審判實(shí)踐中，父母為子女購房的性質(zhì)被認(rèn)定為贈與或貸款。然而，這種司法判決現(xiàn)象不能簡單地判斷為同案不同判決。

　　一方面，法律很難在家庭審判領(lǐng)域特別明確具體情況不同的事實(shí)，具體規(guī)定，隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，情況不可避免地會發(fā)生變化。因此，司法裁判不可能完全統(tǒng)一。

　　另一方面，法院在案件審理中判斷父母出資的性質(zhì)，需要考慮當(dāng)事人之間的利益平衡，參考當(dāng)?shù)鼗橐龊图彝サ膫鹘y(tǒng)文化和習(xí)俗，努力追求情感、理性和法律的有機(jī)統(tǒng)一。

　　然而，這種努力并不容易：父母在為子女投資時一般沒有明確的協(xié)議，當(dāng)事人在訴訟中的證據(jù)通常不足。法院可能不符合他們的初衷，無論是貸款還是禮物。在愛情消除、婚姻破裂、家庭崩潰和財富切割的傳遞鏈中，每個人都試圖抓住機(jī)會最大化自己的利益。司法裁判可能對金錢的性質(zhì)有不同的判斷，但價值利益的平衡、社會秩序的維護(hù)和公平公正的追求是一樣的。